求讨论求交流。
在知乎上看到一个问题，“质朴平淡的文笔和拙劣的文笔的区别是什么？”
刨去语法错得翻天覆地、说的根本不是人话这类基本功有很大问题的“文笔拙劣”，我发现我也答不明白。
文笔是什么？包括什么？一个作家或者一篇文章文笔如何有客观标准吗？还是许多人的主观的合集就是它的定义？
单拿出一个句子来而不看上下文能看出文笔吗？用这个句子评价一篇文章或者一个人的文笔公平吗？
很难说。
答案我基本已经看了一遍，黑小四的答案颇多。怎么说呢……虽然我也不喜欢郭敬明，但是他明显不是走质朴平淡那一挂的。
还有答案说质朴平淡是没有废话，拙劣是炫技。但是炫技也有炫得好的，同时炫技和没废话也不矛盾。另外，同样是没有废话，鲁迅写的战斗檄文和张爱玲写的爱情小说，文风相差之远，完全不是一回事，他们的文笔要怎么评价呢？为什么这两个作家都有答案说是“质朴平淡”的文笔？明明我觉得他们两个都不平淡。
还有个答主截（不知道哪部影视作品里的）图举例，
一个人写：“a blue beyond blue, like ocean.”（蓝得动人，似大海一样透彻。）
另一个人说他辞藻太华丽：“like nothing but blue.”（蓝色就行了，不用比喻。）
但我不认同这个例子，我们不知道这个“蓝”是在一个什么情境下出现的，同时我觉得beyond这个词用得太妙了，字幕翻译得不够好。我感觉它的意思更像“不止于颜色，它蓝得像是大海”这种感觉，里面是带有感情的。
总之目前没有看到我特别认同的答案，我自己又说不清楚我的想法。我感觉脱开情节安排和文字内涵谈文笔都是耍流氓，思想深度不够导致的文字浅薄，到底是文笔问题还是思想问题？而且，问题又回到题目上了，质朴平淡的文笔到底是什么样的？
想了两天了，头大，求唠。
——————
评论区 @应未眠 把我想说的说明白了w 我的观点大概就是这样的~
嗯，我的概念里，文笔其实是和文风相互联系又相互影响，就好像经济基础和上层建筑一样的。文笔是基础，运用文字词语构建成一篇文章，而在文字之外又形成一种特殊的感觉为读者所感受，就是文风。这里的文风特指一篇文章带给读者的非语言描绘的感受。我感觉平时人们所说的文笔概念是将狭义的文风一起包括进去的，所以会出质朴啊华丽啊之类的属性。我感觉文笔更像是运用文字的一种技巧，会有高深圆融或拙劣狭隘的境界区分，但文章给人的感觉还是要看作者通过运用文笔塑造成了什么文风。脱离文风谈文笔风格我觉得恐怕有点困难，因为文字是没有属性的，单独的词语给人的感觉导引很低。